Ипотека и недвижимость - Суд запретил газпром-сити

Долевое строительство - это выгодный метод решить квартирный вопрос и приобрести недвижимость. Особенности такого метода заключается в том, что Вы вносите только определенный первоначальный процент от стоимости жилья, а всю оставшуюся часть выплачиваете в течение определенного срока равными долями.

Множество вопросов вызывает договор долевого строительства (договор долевого участия в строительстве). В судебной практике договор долевого строительства нередко квалифицируют как договор о совместной деятельности. Но данная точка зрения заслуживает критического подхода.

1 апреля этого года федерального закона №214 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. Авторы закона, пытаясь защитить права приобретателей жилья, максимально ужесточили порядок взаимоотношений дольщиков с застройщиками, переложив на последних всю степень ответственности за строительство.

Строительные компании возмущены этим введением.

Стоит отметить, что сам по себе закон назрел. Все больше граждан становилось жертвами мошенников и просто несостоятельных компаний. До появления соответствующего закона отношения между застройщиками и участниками долевого строительства регламентировались лишь общими положениями гражданского кодекса, чем нередко пользовались мошенники.

В договоре долевого участия стороны - застройщик и граждане-дольщики преследуют разные цели. Гражданин - участник долевого строительства - рассчитывает приобрести в собственность квартиру, а застройщик организует процесс строительства с целью получения прибыли от продажи квартир. В отношениях долевого строительства отсутствует признак совместного несения рисков и справедливого участия в прибылях, характерный для простого товарищества. В договоре участия в долевом строительстве отсутствует признак соединения вкладов, присущий товариществу. Вклады дольщиков могут объединяться только через застройщика. Ведение общих дел дольщиков находится в компетенции инвестиционной компании, участвующей в долевом строительстве многоквартирных домов.

Договор о долевом строительстве заключается в основном в виде отдельного соглашения застройщика с каждым дольщиком, а договор простого товарищества основан на согласовании воль всех участников договора. Наконец, на все имущество, полученное от ведения совместной деятельности, товарищи имеют право общей долевой собственности. У гражданина-дольщика по окончании строительства возникает право собственности на отдельные квартиры , режим долевой собственности распространяется лишь на общее имущество многоквартирного дома (лестничные клетки, лифты, земельный участок).

Хотя нередко граждане-дольщики именуются как соинвесторы, нельзя квалифицировать договор долевого участия и как инвестиционный договор, поскольку последний регулирует принципиально иную сферу деятельности, нежели долевое строительство.

Отдельного внимания заслуживает и договор ипотеки в сфере кредитования под покупку жилья, по которому с момента государственной регистрации права собственности на квартиру до момента погашения кредита приобретенная квартира считается находящейся в залоге у кредитора по договору целевого кредитования участника долевого строительства. Кредитование участников долевого строительства требует более подробной законодательной регламентации в целях защиты прав граждан-заемщиков. К сожалению, не редкими являются ситуации, когда договор ипотечного кредита содержит условия, вводящие гражданина в заблуждение, а на проверку приводит к невозможности погашения кредита и, соответственно, к потере квартиры.

Как показывает статистика, долевое строительство является одной из самых наиболее востребованных сфер общественных отношений.
Судебные органы встали на сторону противников строительства в Санкт-Петербурге высотного здания Газпрома. Верховный суд отменил решение городского суда Санкт-Петербурга, который ранее отказал в признании городской целевой программы по строительству общественно-делового центра на Охте незаконной. Таким образом, борьба между общественными организациями Петербурга и официальными властями, которые активно продвигают проект, затягивается.

Верховный суд России 24 октября рассмотрел по существу кассационную жалобу группы оппозиционеров, протестующих против строительства Охта-центра. Как сообщили в Верховном суде, решение горсуда Петербурга отменено полностью с направлением дела на новое расследование.

Дискуссия между оппозиционерами и властями Петербурга будет вестись в цивилизованной плоскости

Ряд общественных организаций и движений города оспорили городской закон о целевой программе по возведению административно-делового центра в Красногвардейском районе Северной столицы, которая была принята в 2006 году.

Программа предусматривала выделение компании Газпром нефть (через дочернюю Газпром нефть инвест) средств из бюджета города на сумму 60 млрд рублей для строительства Газпром-сити. Ранее, в июле, горсуд Петербурга отклонил их требования по признанию незаконной программы Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге.

Согласно концепции проекта Охта-центр (бывший Газпром-сити), разрабатываемого британской RMJM London Limited, в Красногвардейском районе Петербурга планируется строительство общественно-делового района. Общая стоимость реализации проекта составляет более 60 млрд рублей.

Строительство полностью предполагается закончить к 2016 году. Ключевым зданием должно стать здание офиса Газпрома высотой 400 м.

С начала своего существования проект претерпел принципиальные изменения. ОАО Газпром нефть и городские власти стали совладельцами проекта под новым названием Охта-центр и финансируют соответственно по 51 и 49% стоимости строительства. При этом город будет иметь в собственности объекты, построенные на территории центра, в объеме, пропорциональном бюджетным вложениям.

Ранее предполагалось, что город полностью оплатит проект, но при условии, что Газпром нефть будет зарегистрирована в Петербурге и налоги пойдут в бюджет города.

Кроме офисной и жилой застройки, в проекте присутствуют многочисленные социальные объекты спортивные, концертные, торговые. Изменения отразились и на названии центра, который теперь позиционируется как общественно-деловой район Охта-центр.

Все это позволило городу уменьшить объем финансирования и расширить социальную функцию проекта, Газпром нефть по сути оплачивает строительство небоскреба, в котором будет располагаться штаб-квартира Газпрома.

С момента разработки проекта в городе начались дебаты вокруг архитектурной составляющей проекта и ее ущерба исторической панораме города. Основные претензии оппозиционеров касаются именно возведения небоскреба.

Валерия Таглина, старший юрист юридической фирмы Мегаполис Лигал, отмечает, что решение горсуда Санкт-Петербурга было правомерным, при утверждении целевой программы бюджетное законодательство было соблюдено и оснований для изменения решения нет. Дорасследование может занять срок от двух месяцев.

Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко недавно заявила, что вопрос о строительстве небоскреба в составе общественно-делового района Охта-центр находится в стадии обсуждения, сообщил в понедельник Интерфакс.

Я по-прежнему поддерживаю проект реновации старого, обветшавшего квартала в районе Охты. Мы должны дать развитие этой территории, создать новую инфраструктуру, и это не вызывает возражений. Обсуждается только одна тема нужна ли в этом большом, комплексном, очень красивом и интересном проекте, который разработан британской мастерской, высотная доминанта, отметила Валентина Матвиенко.

По словам губернатора, заявления о том, что вся культурная общественность (Петербурга) против (строительства Охта-центра), являются неправдой, это все политические наносные вещи в канун очередной избирательной кампании.

Михаил Виноградов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры, считает, что данное решение Верховного суда показывает, что дискуссия между оппозиционерами и властями Петербурга будет вестись в цивилизованной плоскости. У противников возведения небоскреба будет дополнительное время для предъявления своих аргументов.

По мнению экспертов, окончательное решение по спорному проекту перенесено на более поздний срок, чтобы не травмировать людей и не вызывать дополнительных поводов для недовольства общественности в предвыборный период.

Пока Газпром не спешит со строительством Охта-центра к настоящему моменту выкуплена лишь третья часть необходимой для строительства земли, в том числе 4 га севернее устья реки Охты и 4,4 га у моста Петра Великого. Именно на этой земле планируется строительство собственно 400-метрового небоскреба.