Ипотека и недвижимость - Замки на песке

Пока депутаты Госдумы пытаются хотя бы внести на рассмотрение закон об обязательном страховании квартир (опыт пропихивания обязательной "автогражданки" показал: идея всеобщей страховой повинности вызывает бурю негодования в обществе), в отдельно взятом городе Москве страховая "обязаловка" существует и процветает. Владельцам квартир в новостройках выдаются квитанции на оплату "страхования квартиры с отделкой", причем ни выбрать компанию, ни выяснить, что именно считается страховым случаем, ни подписать или хотя бы посмотреть договор часто невозможно. По самым скромным оценкам, подсуетившиеся страховые компании зарабатывают на этой добровольно-принудительной системе около $20 млн. в год.

Расстроенный читатель, купивший квартиру в новом доме на Азовской улице и попытавшийся начать ремонт, рассказал:

- Прихожу за ключами к коменданту, а мне вместо ключей выдают стопку квитанций: дескать, пока не оплатите, рабочих не пустим. Ну, положим, оплату нескольких мусорных контейнеров я могу понять - мусор явно будет. Понимаю, хотя и с трудом, оплату коммунальных услуг за четыре предыдущих месяца. Но вот это что такое?!

На квитанции значится, что Михаил К. должен оплатить страховой компании ООО "РГС-Столица" сумму почти 15 тысяч рублей за "страхование квартир с отд.". Ни договора, ни условий страхования, на которых и без того вложившийся в покупку квартиры и ремонт человек должен отдать еще 500 долларов, не просматривается.

Блицопрос москвичей, покупавших новостройки, показал: система работает давно и отлажена до мелочей.

- Делается так: в момент, когда тебе нужно первый раз физически попасть в квартиру, предлагают подписать договор "на дострой", то есть ремонт, - рассказывает Светлана В., недавно въехавшая в новый дом на улице Каховка, построенный СУ-155. - Нам насчитали почти три с половиной тысячи долларов, в которые вошли и коммунальные услуги, и дизайн-проект, и проект проводки. Страховка составила что-то около 700 долларов. Не хочешь подписывать договор - нет проблем, но тогда жди оформления права собственности, чтобы с полным правом войти в свою квартиру. Но кто же будет ждать полтора-два года?! Вот и подписывают...

Как подтвердили "Известиям" во Всероссийском союзе страховщиков (на условиях строгой конфиденциальности), ситуация совершенно незаконная. Должны быть как минимум подписанный договор с условиями страхования и свободный выбор организации-страховщика. Но поскольку система существует годами и сложилась явно с молчаливого одобрения московских властей, то в открытую критиковать ее никто не будет - зачем ссориться с мэрией?

Как правило, инициатива застраховать квартиру исходит от руководства товарищества собственников жилья (ТСЖ) или кондоминиума - коммерческой структуры, которая создается (или выбирается из числа существующих) инвестором дома еще на завершающем этапе строительства. Дело в том, что акт госприемки дома должен помимо инвестора подписать глава эксплуатирующей организации. Это может быть либо районный ДЕЗ, либо ТСЖ. Как правило, большинство застройщиков предпочитает второй вариант, и они "сажают" в дом дружественную управляющую компанию. И дом поступает в полное распоряжение председателя этого самого товарищества.

Время оформления постройки сначала в собственность города, а затем - в собственность покупателей, что занимает от полугода до двух с половиной лет, для ТСЖ - просто "золотой век". Людей, вложивших огромные деньги в недвижимость и не имеющих на нее свидетельства о собственности, можно обязать делать что угодно. Дружественные страховые компании, пользуясь случаем, пытаются отвести себе ручейки от полноводного потока денег, которые люди тратят на покупку и ремонт квартир. И весьма успешно. Если исходить из официальной цифры в 5 млн квадратных метров - именно столько новостроек появляется ежегодно в Москве, - то в случае, если хотя бы половина из них страхуется по подобной схеме, добровольно-принудительная система приносит страховым компаниям около 18 млн долларов в год.

НАДЕЖДА ЗАМОРЕНОВА, юрист Международной конфедерации обществ потребителей: "Вы не обязаны развивать бизнес частной конторы"

- Ситуация абсолютно противозаконна. У нас в стране нет обязательного страхования, кроме "автогражданки". Страховать что-либо или нет - дело сугубо добровольное. Если в договоре купли-продажи квартиры (или в любом другом) вы обнаруживаете пункт о необходимости застраховать покупаемую недвижимость, можете быть уверены: это классическая ситуация навязывания услуги, которая регулируется статьей 16 "Закона о правах потребителей". И пункт этот будет признан судом ничтожным. Страховая компания - частная организация, и ни один человек не обязан развивать бизнес этой конторы. Что делать в такой ситуации? Не платить. Идти к коменданту со свидетельством о праве собственности и объяснять, что, если он будет настаивать, ТСЖ грозит заведомо проигрышный судебный процесс. Что делать, если право собственности еще не оформлено? То же самое - ведь тогда вообще непонятно, с какой стати вы должны страховать имущество, которое вам не принадлежит...

АЛЕКСЕЙ ГУРАЛЬНИК, директор городского Центра жилищного страхования : "Что плохого в страховании имущества?"

- К нашему центру описанная схема не имеет никакого отношения - мы занимаемся системой добровольного страхования жилья. В ней у человека всегда есть выбор, где ставить "галочку" - в графе единой платежной квитанции "с учетом добровольного страхования" или в клеточке "без учета". Вообще, подобная ситуация невозможна в отношении жилья, которое строится по городскому заказу. Только в случае, когда реализуется инвестиционный проект. Страхование может быть требованием застройщиков. И, по-житейски говоря, сильно они закон не нарушают. Они просто настойчиво предлагают. Методы, конечно, сомнительные. Но что плохого в старховании имущества? Просто должен быть ясный договор, четкие условия выплат и не должна навязываться определенная фирма.
Приморская полоса в районе Сочи давно превратилась в зону активного строительства. Даже пограничники, дозоры которых еще несколько лет назад курсировали вдоль береговой линии, теперь такой возможности не имеют - все застроено. Многочисленные прокурорские проверки относительно законности возводимых прямо у воды объектов, как правило, проходят без каких бы то ни было последствий для застройщиков.

Путь к морю от центра Сочи стал тернист и извилист. Городские власти уже не раз заверяли горожан в своих намерениях демонтировать ведомственные заборы и обеспечить свободный выход к приморской полосе, однако, как правило, обещаниями все и заканчивается. «Каждый норовит застолбить себе место под солнцем, - рассказывает коренная сочинка Таисия Маклашева. - Раньше почти все пляжи были доступными. Сейчас стоит кому-нибудь завладеть непонятно на каких основаниях кусочком берега, как вокруг все сразу же обрастает заборами. Территория городских бесплатных пляжей съеживается, как шагреневая кожа, а платить ежедневно на ведомственных пляжах от 15 до 30 рублей очень накладно».

При этом официально частных пляжей в Сочи не существует - этого не позволяет закон. Как не позволяет он и заниматься строительством непосредственно на берегу моря, то есть в так называемой "первой санитарной зоне". Тем не менее достаточно прокатиться на катере вдоль сочинского берега, чтобы понять, что закон действует крайне избирательно.

Особенно впечатляют постройки в районе горы Малый Ахун. Несколько лет назад кооператив яхтсменов предоставил в комитет по городской архитектуре проект эллинга - помещения для стоянки яхт. На первый взгляд все выглядело очень логично: где еще находиться яхтам, как не на берегу моря? Однако, получив разрешение главы администрации Хосты на возведение объекта в пределах санитарной зоны, "спортсмены" отгородили полкилометра пляжа и вместо эллингов возвели на нем огромный жилой комплекс. Несмотря на протесты местных жителей строительство велось ударными темпами, и сейчас большинство роскошных трехэтажных коттеджей уже заселено (стоимость одного такого «ангара» составляет около миллиона долларов). Среди владельцев коттеджей молва называет руководителей Нижнетагильского металлургического комбината и влиятельных чеченских бизнесменов из Москвы.

"Когда велось строительство так называемых лодочных ангаров, прокуратурой была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения градостроительного и природоохранного законодательства, - сообщил ГАЗЕТЕ зампрокурора Сочи Александр Левицкий. - Прокуратура обратилась в суд с иском о сносе построек, однако в удовлетворении этого требования было отказано". Вышестоящие судебные инстанции, рассмотрев апелляции сочинской прокуратуры, подтвердили первоначальное судебное решение: "нарушения не имеют неустранимого характера". А значит, сносить постройки никто не будет. При этом ни яхт, ни причалов у "эллингов" так и не появилось.

В отличие от Малого Ахуна, строительство псевдоэллингов в поселке Волконка власти остановить успели. Однако в наследство местным жителям остался пляж с видом на брошенные остовы корпусов, сносить которые никто не собирается. Поражает взоры отдыхающих и четырехэтажное здание в стиле ампир на пляже поселка Лазаревское. По официальной версии, это всего лишь "сарай для хранения лодки", разрешение на строительство которого безо всяких проблем получил местный судья. Этот эпизод имел большой резонанс в Краснодарском крае. Разбираться с самостройщиком приезжала комиссия из Законодательного собрания, самого хозяина вызывали на сессию местного парламента и грозили отставкой. Однако судья быстро перевелся в другой район, продав свое строение «беженцам» из Закавказья.