Ипотека и недвижимость - Ипотечная бумага все стерпит

Олег Митволь выступил с очередным громким заявлением: компания Mirax Group, которая собирается построить в Крылатском Центр здоровья, не сможет получить государственную экологическую экспертизу на законных основаниях, так как строительство запланировано в природоохранной зоне. Участники рынка считают, что это чистой воды конкуренция.

30 января Mirax Group объявила, что выиграла тендер Минздрава и РФФИ на строительство реабилитационно-гериатрического комплекса Центр здоровья на 3-й Черепковской улице в Крылатском. В состав Центра здоровья помимо медицинских учреждений площадью 37 000 кв. м., войдет жилой комплекс площадью 190 000 кв. м. На сообщение компании отозвался замглавы Росприроднадзора Олег Митволь. Мы узнали, что компания Mirax планирует строительство крупного жилого комплекса на особо охраняемой природной территории (ОПТ) Москворецкого парка. Строительство станет возможным только в случае корректировки зоны ОПТ. Если этого не будет сделано, то получить государственную экологическую экспертизу на законных основаниях компании не удастся , заявил вчера Ведомостям Митволь.

Президента Mirax Group Сергея Полонского такая постановка вопроса удивила: Мы не собираемся ничего строить в парке.

Тот участок, который мы собираемся застраивать, не относится к природоохранной зоне, а примыкает к парку Москворецкий, объяснил он Ведомостям. Безусловно, когда мы сделаем проект, будем проходить экологическую экспертизу. Пока мы только выиграли конкурс, который проводил кардиологический центр им. Чазова совместно с РФФИ на строительство в Крылатском жилого комплекса и кардиологического центра. Сейчас второй этап мы будем делать проект, согласовывать его, обращаться в Росприроднадзор.

Митволь уже не в первый раз выступает с громкими заявлениями против строительства крупных объектов, расположенных, по его словам, на территории природоохранных зон. Так, на прошлой неделе Росприроднадзор сообщил о необходимости приостановить возведение торгового центра Европейский рядом с Киевским вокзалом, которое ведет компания Киевская площадь. А в августе 2004 г. Митволь потребовал прекратить строительство еще нескольких крупных столичных объектов жилых комплексов Алые паруса в Строгино и Воробьевы горы, а также московского международного центра Москва-Сити все они, по его словам находятся в сейсмоопасной зоне. Митволь ссылался на исследование ВНИИ Геофизика и обещал, что если эти сведения подтвердятся, то Минприроды (которое тогда выполняло соответствующие функции) подготовит обращение в прокуратуру. Но дальше заявлений чиновнику продвинуться не удалось. Председатель правления управляющей компании Дон-Строй Холдинг Максим Блажко тогда же заявил в интервью Ведомостям, что заявления Митволя это борьба за сферы влияния и возможность управлять какими-то процессами. Мотив высказываний г-на Митволя и других специалистов о небезопасности района Сити очевиден, считает Блажко. Идет застройка огромного объекта, но Москва самостоятельно этим процессом управляет.

Если Полонский только начал проектирование, а Митволь уже предъявляет претензии, это чистой воды конкуренция у кого-то есть виды на этот участок, объяснил Ведомостям участник строительного рынка, пожелавший сохранить анонимность. Даже если конфликт будет исчерпан, Полонский попадает на длинные сроки согласования и большие деньги при согласовании с экологией.

Как стало известно Ведомостям, в конкурсе на Центр здоровья также участвовала компания Главмосстрой, которая до этого занималась подготовкой проекта. Как сообщил источник в компании, Главмосстрой уже обратился с жалобой в Минздрав РФ на итоги конкурса. Главный инженер Главмосстроя Александр Колотов сказал, что о жалобе не знает и для Главмосстроя, который построил Бакулевский центр и уникальное здание Боткинской больницы, соревнование с Полонским смешно. Мы вчера поздравляли Бориса Ельцина с днем рождения, так он очень удивился, что кардиологический центр будет строить не Главмосстрой, поделился Колотов.

На днях, ипотечный комитет Ассоциации российских банков (АРБ) обсуждал поправки к закону Об ипотечных ценных бумагах, которые должны позволить ему заработать. Шансы на их принятие велики, однако у банкиров есть серьезные сомнения в том, что эти поправки достигнут намеченного результата.

Вчера на заседании ипотечного комитета Ассоциации российских банков состоялось первое публичное обсуждение проекта поправок в закон Об ипотечных ценных бумагах. Он разработан Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) при участии АИЖК, Банка России и администрации президента. Необходимость внесения таких поправок у банкиров не вызывает сомнений. Как отметил председатель комитета АРБ Андрей Крысин, закон не нравится ни будущим инвесторам, ни эмитентам. При этом откладывать работу над поправками в закон, по его мнению, нельзя. Сейчас нужно принять хотя бы какие-то базовые поправки, делающие возможным первый выпуск ипотечных бумаг, уверен он.

Закон Об ипотечных ценных бумагах был принят еще в 2003 году. Год спустя в него уже вносились поправки, а к концу 2005 года ФСФР утвердила целый ряд положений о порядке работы с ипотечным покрытием. Предполагалось, что они позволят начать выпуск ипотечных ценных бумаг, однако этого не случилось. Ряд банков, не дождавшись работоспособного закона, попытались рефинансировать ипотечные кредиты, сделав это через ипотечные ПИФы.

Однако попытки создания ипотечных ПИФов сразу выявили важную проблему: ипотечное законодательство ничего не говорит о том, как оформлять передачу закладной из банка в ПИФ. Сложность в том, что закон об ипотеке, принятый в 1998 году, сделал закладную именной ценной бумагой, а это значит, что в ней должны поименно указываться ее владельцы.

Указание же в закладной управляющей компании, как уже предложила ФСФР, не позволит предъявить бумагу к исполнению. Существование проблемы в ФСФР признали, пояснив Ъ, что попытаются решить ее поправками в закон Об ипотечных ценных бумагах.

Однако вчера банкиры нашли поправки, подготовленные ФСФР, бессмысленными. Они еще больше вносят путаницу в закон, ведь на рынок можно выпустить несколько видов ипотечных бумаг, и сделать это могут универсальные банки, специализированные банки или же специализированные ипотечные агенты, заявила представитель АИЖК Наталья Кольцова. Это три разных случая с различными рисками и надежностью, а поправки предлагают применять единые требования.

Категорические возражения вызвала и попытка ФСФР сделать обязательным страхование жизни и трудоспособности заемщика, которое сейчас законом не предусмотрено, но практикуется банками. Участники рынка не согласны прежде всего с тем, что страхование предлагается ввести в пользу заемщика, а не владельца ипотечной облигации. Ни один инвестор в здравом уме не купит бумаги, по которым страхование осуществляется в пользу физического лица. Да и ни одно рейтинговое агентство в здравом уме не даст рейтинг таким бумагам! считает председатель правления Городского ипотечного банка Николай Шитов.

В Сбербанке же вообще выступают против обязательного страхования жизни заемщика. Необходимым обеспечением является заложенное имущество. А страхование жизни существенно удорожает кредит. Страховаться или нет личное дело заемщика, поэтому не нужно делать его нормой закона, пояснил представитель Сбербанка. Между тем вице-президент Банка жилищного финансирования Наталья Пастухова считает, что изменение готового законопроекта сейчас означало бы перенести теоретическую возможность выпуска ипотечных ценных бумаг еще минимум на год. Это мнение, вероятно, возобладает, поскольку принятие этого закона предусмотрено нацпроектом Доступное и комфортное жилье гражданам России и поправки должны быть внесены в Госдуму в ближайшее время.